art 37 vragen, Onderhoud hoofdveld voetbalvereniging Schaesberg
11 april j.l. las onze fractie het bericht in de Limburger over de slechte onderhoudsstaat van het
hoofdveld van voetbalvereniging Schaesberg en de gevolgen hiervan.
We verwijzen hiervoor naar het
artikel https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220411_93188572
Nadat jaren lang de club zelf verantwoordelijk was voor het onderhoud, dat volgens het artikel niet
heeft geleid tot noemenswaardige problemen, blijkt dat nu de gemeente verantwoordelijk is voor het
onderhoud, dit wel leidt tot problemen. Direct, voor spelers die door het spelen op het hoofdveld een
groter risico hebben op blessures, (en sommigen al een blessure hebben opgelopen) en indirect voor
toeschouwers, met name oudere toeschouwers, voor wie de afstand tussen clubhuis c.q. entrée en
het kunstgrasveld waar noodgedwongen op gespeeld moet worden, vaak te ver weg is.
Daarom heeft de PVV-fractie de volgende vragen voor het college:
- Is het college bekend met bovenstaand artikel?
- Deelt het college de mening van de PVV, dat het hoofdveld niet goed onderhouden is? Zo nee waarom niet?
- Kan het college aangeven, wie verantwoordelijk is voor het onderhoud van het speelveld?
- Deelt u de mening van de PVV, dat als de gemeente verantwoordelijk was, zij dus in gebreke is gebleven? Zo
nee, waarom niet? - Deelt u de mening van de PVV, dat ieder sportterrein laagdrempelig toegankelijk moet zijn voor ouderen?
- Is het college voornemens, de kwaliteit van het speelveld te verbeteren? Zo ja binnen welke termijn, zo nee
waarom niet? - Had deze situatie voorkomen kunnen worden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is de huidige situatie
dan toch ontstaan?
We zien uw beantwoording binnen de geldende termijn met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Namens de PVV fractie
René Claassen